“MBI”传销崩盘后昔日好友们反目成仇 纷纷将对方告上法庭

       “MBI”传销盛行好久了，始终有信任的人在痴迷不悟的做，而且抱着很大的希望，当有人说这个是传销骗局的时候，还满脸的不高兴，抵触情绪特别强，反而干的劲头更足了。这次骗局崩盘后，众多会员们反目成仇，纷纷将自己的推荐人告上法院，要求其赔偿自己的损失。反传防骗快讯在中国裁判文书网上检索到因投资“MBI”引起的民事经济纠纷案件高达百余起。被告和原告之间均是闺蜜、同学、同事、邻居等关系。

        例如，山东省青岛市中级人民法院近日二审宣判一起因投资“MBI”引起的民间借贷纠纷案。该判决书上显示，青岛女子王某和苏某是邻居关系，苏某以投资MBI资产管理集团名下mfc理财平台虚拟交易，可以获取高额利润为由，劝说王某投资。2018年4月16日，王某陆续向苏某交付了11.15万元现金用于投资mfc理财平台。王某在投资mfc理财平台的过程中，发现该平台上的交易并非正常交易后，就多次找到苏某索要自己投入的资金。

       经双方协商，苏某同意王某退出该投资项目，并由苏某出具了借款借据、收条各一份，并将王某投资的11.15万元转为借款。之后，双方签订了一份“特别约定”约定由苏某在一年内分四次付清。2018年10月23日，苏某还了3.4万元，王某也出具了一份收到条。但苏某完全不认可王某的说法。“王某投资mfc理财平台是自愿行为，我也没有收到过王某交付的11.15万元。给王某出具的借款借据及收条，是被王某等人威逼和胁迫下签的。”苏某说，我给王某的3.4万元根本不是还款，是借给王某的。”

       一审法院经审理后认为，双方已约定将王某前期投资的11.15万元转为苏某向其借款的事实成立。苏某主张其交付的3.4万元是王某借款，与此前双方间的债权债务关系存在矛盾，且该款项的交付时间及数额与双方签订的“特别约定”中约定的苏某第一次还款时间及数额吻合。双方约定的还款数额，除第一笔3.4万元已到期偿还外，尚有2万元借款未到还款期限，故苏某应向王某偿还借款6万元，并按照银行同期同档贷款利率，向王某支付逾期还款利息。

       宣判后，苏某不服，向二审法院提出上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照相关法律的规定，驳回苏某的上诉，维持原判，二审案件受理费1300元，由苏某负担。再例如，近日，崇州市人民法院宣判的一起民事裁定书显示，乐山市女子周某莲通过其朋友许某燕的介绍，陆续向伍某丽支付4.3万元，投资mfc用于理财。

       周某莲认为，许某燕、伍某丽为了获取不当利益，通过欺诈、虚假承诺的方式引诱其进行高回报无风险的投资，因mfc理财平台关闭、崩盘，造成自己严重受损，许某燕、伍某丽应将取得的不当利益返还。其中，许某燕辩称，自己介绍周某莲加入MBI集团（中文名为“恩必爱”集团）理财平台，并为其建立账户投资理财，但该平台因涉及传销已经关闭，自己也是该平台的受害者，其对该款项不应承担返还责任。

       伍某丽辩称，周某莲为参加MBI集团理财平台曾两次出国考察，该款项一部分转给了旅行社用于其出国费用，一部分用于其在MBI集团网络平台购买“易物点”。现在该平台涉及传销已经关闭，自己也是受害者，其对该款项不应承担返还责任。

       崇州市人民法院根据当事人的陈述和经审核确认的证据，以及新闻媒体的公开报道认为，马来西亚恩必爱集团以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，已被相关部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，双方因传销行为发生纠纷不属于民事诉讼的范围，周某莲可以向当地的工商部门或者公安机关申请解决。

        反传销救助中心城提醒广大群众：传销的实质就是极少数人敛财的把戏，绝大多数参与者都会血本无归，众叛亲离，甚至导致倾家荡产、家破人亡。为了家人和自己，请远离传销骗局。